Почему IQ сложно считать показателем интеллекта. Во-первых, показатель IQ - не всегда надежный предиктор даже для школьной и студенческой успеваемости. (Этот вопрос и другие, о которых пойдет речь в этой главе, подробно обсуждаются в интереснейшей книге М.А.Холодной "Психология интеллекта: парадоксы исследования".)

Он упорно продолжает "сбоить" примерно на четверти или трети испытуемых, несмотря на то что в англосаксонских странах и ряде других стран Запада уже несколько поколений детей и подростков учатся сдавать эти тесты.

Как известно, связь между двумя величинами характеризуется коэффициентом корреляции. Положительный коэффициент корреляции означает, что если IQ ребенка выше среднего значения IQ одноклассников, то и средний балл его аттестата обычно выше среднего балла одноклассников. И чем больше первое отклонение от среднего, тем обычно больше второе. Ключевое слово - "обычно".

По разнице в IQ можно предсказать разницу в школьных успехах детей, но лишь частично: бывает и так, что разница в IQ у двух детей невелика, а в школьных успехах - значительна, или наоборот. Более того, возможно, что IQ у кого-то выше среднего, а успеваемость - хуже средней в классе.

По данным отечественных исследователей, корреляция с общей успеваемостью результатов теста Дж. Равена составляет 0,72, а результатов теста Д.Векслера - 0,5. Не вдаваясь в математические подробности - это означает, что "интеллект, по Равену", "объясняет" 50% разницы детей в успеваемости, а "по Векслеру" -25%.

"Объясняет", естественно, в кавычках, поскольку корреляция еще не доказывает причинной связи. Можно обсуждать, почему иногда дети, хорошо справляющиеся с интеллектуальными тестами, плохо учатся (обратные случаи встречаются реже), но сам факт говорит о том, что прямой связи между школьными успехами и величиной IQ нет. Кроме того, корреляция обычно высока на начальном этапе обучения, а в старших классах и в колледже она снижается.